07 janvier 2013
Traverser la vallée entre Crolles et Brignoud est dangereux
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le rédacteur d'InterliGnes, la gazette de la communauté de Communes du Grésivaudan. Dans son dernier opus, en bas de la page 9, ce luxueux magazine consacre un article entier à ce problème.
Ce papier commence par faire une analyse pertinente de la situation...en annonçant que l'étude réalisée il y a plus d'un an et rendue publique le 15 décembre 2011, nous apprenait que la préoccupation principale des habitants devant traverser la vallée était la sécurité. Le rédacteur de ce journal conclut son propos en considérant que cette traversée à la hauteur de Brignoud est « véritablement dangereuse pour les piétons et les cycles ».
Bravo
Et qu'est ce qu'il propose pour résoudre ce grave problème ?
Rien...
C'est même pire, il regarde ailleurs. Un peu plus loin...il se déplace de 500 mètres exactement. Il nous annonce qu'un avant-projet (sic) de pont et un passage souterrain sera construit à l'horizon...2017, afin de supprimer le passage à niveau actuel. Ce rédacteur fait comme si cet équipement allait résoudre le casse tête quotidien de la traversée de la vallée...Ce n'est pas très sérieux ! Il est certes indispensable de supprimer ce passage à niveau mais cela ne résoudra en aucun cas le problème de la traversée de la vallée.
Si le magazine InterliGnes veut se montrer à la hauteur de son nom, il devrait nous expliquer pourquoi la communauté de Commune remet toujours aux calendes grecques la construction d'un pont sur l'Isère et l'autoroute pour franchir tous ces obstacles au quotidien ? Des études existent, des projets ont été imaginés, dessinés, chiffrés, évalués et validés...on sait depuis plus de 10 ans que cet équipement est indispensable au développement économique et social de la vallée...Tout le monde connaît le problème, tous le disent à longueur de réunions, de colonnes de journaux, d'études et autres sondages. Même Le Crollois s'y est mis...
Ce n'est parce que le projet de téléphérique a été retoqué par la population que le problème a disparu. Le transport par câble était juste une mauvaise réponse à une vraie question. Mais le danger lui, il est toujours là, bien réel. Je serai à la place des responsables de cette situation, je ne dormira pas tranquille...car comme le dit très justement InterliGnes, le problème N°1 de cette traversée est la sécurité....
Pour le résoudre provisoirement et en attendant ce pont, je ne vois qu'une solution : mettre en place une navette gratuite (avec des mini bus). Elle tournerait entre le rond point du Raffour à Crolles et le rond point de Brignoud. Elle serait équipée d'un dispositif pour pouvoir transporter facilement des vélos. Elle tournerait toute la journée, en continu aux heures de pointe... et serait prioritaire sur les voitures...
Nul besoin de faire plancher un xème bureau d'étude pour imaginer d'autres scénarios et/ou d'utiliser d'autres stratagèmes pour noyer le poisson, cette navette peut se mettre en place demain...
Claude Muller
21:14 Publié dans Actualités - culture, Déplacements | Lien permanent | Commentaires (4) |
Commentaires
Je suis bien d'accord : je vais souvent à vélo de Crolles à Brignoud (à la gare). Soit, je prends le petit chemin derrière les barrières de sécurité mais ça reste dangereux parce qu'il y a de nombreuses routes qui viennent de gauche, de droite, il faut réfléchir pour savoir d'où peuvent venir les voitures et le "trottoir" sur le pont de l'Isère est trop étroit : lorsqu'un camion passe, je m'arrête pour éviter d'être renversée. Soit, je vais sur la voie de circulation, mais les voitures me doublent très près, certains conducteurs vitupèrent parce que je ne roule pas sur la bande de côté. Je suis soulagée chaque fois que j'ai fini de franchir ce passage (que je prends JAMAIS aux heures de pointe).
Écrit par : Françoise Ledru | 08 janvier 2013
Dans le texte de Claude, il y a quant même un sérieux oubli : le tracé piéton/cycle a été sécurisé depuis le rond pont du Rafour jusqu'à l'entrée du pont sur l'Isére sur initiative et prises de risque ( infrastrures de fortune et pas tjs légales) par le maire de Crolles.
C'est déjà un grand progrés, dommage que ce cheminement ne soit pas entretenu ( taille de la végétation, plaques de boue).
Je propose une petite " bedouille" pour sécuriser le pont : mettre sur la limite trottoir/bande de roulement, un épaulement massif peu large 10 à 15 cm , haut de 40 à 50 cm pour séparer physiquement le cheminement de la route. Epaulement fait d'un coffrage béton ou barriére métallique ou traverse de chemin de fer ( on est ds le reclycage et durable).
C'est donc du pas cher, réalisable tout de suite , enfin presque car il faut passer par les filtres et sensibilités de tt le mille feuille administratif .....
Aure proposition de belle envergure : déployer un pont Bailey ( tjs ds le recyclable et durable ...) avec de grosses pilasses pour assurer son ancrage et réduire la portée max de 60 m, l'Isére fait 80 métres. Ce pont pourrait servir de shunt aux trafic lorsque le pont sur l'Isére sera reconstruit ...
Autre proposition : déployer une passerelle type himalayienne ( celles du Drac) sous réserve de la vérification de l'équation de la Chaînette .... Il faut trouver un matheux pour nous aider ....
Bref, pourquoi pas monter un forum de discussion pour centraliser les idées et donner du grain à moudre aux élus.
JP Chollet
Écrit par : JP Chollet | 10 janvier 2013
traversant la vallée de brignoud à crolles tous les jours (matin est soir) soit en voiture soit en vélo, cette traversé est un casse tête, en velo, aucun aménagement digne de ce nom existe, le pseudo tracé cyle/vélo est inutilisable en vélo voir meme dangereux, il est impossible de s'y croiser, très rarement entretnu (morceau de verre, de voiture....etc) et comme ecrit dans le post plus haut il faut tourner la tete dans tous les sens pour savoir d'ou peux venir une voiture....
en voiture, ce n'est pas mieux, mais là difficile de changer le plan de circulation.
Par contre la saturation du rond poind de brignoud due à 40% aux voiture sortant de l'autoroute pour y ré-entrer afin d'economisé la différence de prix, LA on se demande pourquoi l'etat n'oblige pas l'AERA est supprimer ce surcout.
Écrit par : Alexis Poulain | 14 octobre 2013
c1ette "affaire" ressemble à s'y méprendre à la déviation de crolles.!!!!
Pour ne rien faire poser vite un affichage 5m sur 10: demain plus de problème...Machin s'en occupe...et baptiser le passage du nom d'un glorieux élu!!!
Daniel colin:
Écrit par : daniel Colin | 23 juin 2014
Les commentaires sont fermés.